Kan een werknemer aansprakelijk zijn voor schulden van zijn werkgever?

Werknemers kunnen aansprakelijk zijn voor de schulden van de onderneming, als zij zich teveel met het beleid van de vennootschap hebben bemoeid. Wanneer verkeren zij in de ‘gevarenzone’?

Bestuurders van een vennootschap kunnen in een faillissement hoofdelijk aansprakelijk zijn voor schulden van de vennootschap. Daarvoor moet er sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en het dient aannemelijk te zijn dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De rechter kan werknemers die zich teveel met het beleid van de vennootschap bemoeien, als feitelijk beleidsbepaler aanmerken. Ook zij kunnen dan aansprakelijk worden gesteld. Onder welke omstandigheden zal de rechter een werknemer zien als feitelijk beleidsbepaler?

De werknemer als feitelijk beleidsbepaler

Het is niet eenvoudig vast te stellen wanneer de rechter een werknemer als feitelijk beleidsbepaler zal aanmerken. De rechter zal bij de beoordeling onder andere letten op:

• In hoeverre de werknemer zich gedraagt als bestuurder en hij zijn bevoegdheden te buiten gaat. Een financieel directeur (die geen statutair bestuurder was) hield zich niet alleen bezig met de financiële administratie, maar trad tevens op als extern contactpersoon van de vennootschap. Ook nam hij deel aan directievergaderingen, waar hij zich bezighield met typische bestuursaangelegenheden. De rechtbank achtte de directeur daarom aansprakelijk voor het faillissementstekort.
• De verhouding tussen de werknemer en de bestuurder(s). Een leidinggevende van een callcenter gaf betaalinstructies en andere opdrachten aan de statutair bestuurder en ontving aanzienlijke bonussen, waarover in de arbeidsovereenkomst niets was vermeld. Omdat hij geen ondergeschikte rol innam ten opzichte van de statutair bestuurder, werd hij als feitelijk beleidsbepaler aangemerkt.
• De wijze waarop de werknemer zich naar buiten toe presenteert. Een hoofd sales gedroeg zich naar buiten toe als bestuurder: hij beantwoordde correspondentie van de Belastingdienst aan de statutair bestuurder, contracteerde namens de vennootschap en nam het initiatief voor de naamswijziging van de vennootschap. Zeker het contact met de Belastingdienst was geen saleskwestie en de werknemer werd dan ook als feitelijk beleidsbepaler aangemerkt.
• In hoeverre de werknemer is betrokken bij de bedrijfsvoering. Een bedrijfsleider kon volgens de rechter niet als feitelijke beleidsbepaler worden aangemerkt. Hij zou zich volgens de curator te actief bemoeid hebben met de boekhouding en personeelszaken. De rechter achtte dit echter niet (voldoende) bewezen. De werknemer had weliswaar de leiding over de gang van zaken binnen het bedrijf, maar de bestuurder hield controle over de gang van zaken en het was de bestuurder die uiteindelijk de belangrijke beslissingen nam.

Conclusie

Een werknemer die handelt binnen de aan hem toegekende bevoegdheden en die zich niet bezighoudt met bestuurstaken, zal niet eenvoudig aansprakelijk gesteld kunnen worden. Treedt de werknemer echter buiten de grenzen van zijn bevoegdheid, dan komt hij terecht in de ‘gevarenzone’.

Wat kunnen wij voor u doen?

Bent u of uw werknemer aansprakelijk gesteld? Wilt u weten wanneer dit kan en hoe u dit kunt voorkomen? Of wilt u uw vordering(en) op een failliete onderneming verhalen op haar bestuurders of werknemers? Neem dan contact met ons op: